...
【明報專訊】幽靈，信則有，不信則無。
3政策經年累月違市民期望
經過仔細的法律研究，我們發現政府有3項政策經年累月違反了市民的期望，甚至有越權施政之嫌。
「逆主為客」：政府一直引導市民相信，即使在例如時代廣場、中環 國 金中心等由私人管理的公共空間，市民仍然有正當享用的「權利」。其實，在一個1999年《DPP v. Jones》的法庭案例中，已判定公眾人士在被定義為「公共道路」的公共空間中只要不妨礙他人通過或製造滋擾，便享有不受干擾進行活動的權利。但在私人擁有和管理的公共空間，無論公契或地契都只是政府與發展商之間的協議，公眾人士只是「被容忍的過客」，隨時可被攆走而沒有任何能夠通過法律申張的「權利」可言。
例如在中環馬莎百貨對出的行人路，你隨時會一隻腳踏在擁有正當權利的公共空間，另一隻腳踏在按發展商喜惡而決定你去留的「幽靈公共空間」上。政府製造這些違反常識、踐踏市民權利的情究竟還有多少？
「架空指引」：政府規劃署制訂的「城市設計指引」列明每位市民應享有兩平方米公共空間的目標，但是撇除了毫無保障的「幽靈公共空間」後，市民在這個城市能夠自由活動的空間還剩多少？政府違反自己制訂的指引，是否自欺欺民？
「越權審批」：建築物（規劃）條例第22條，准許政府向發展商 批出額外的樓面面積，但只限於兩種情——政府因擴闊街道而徵用土地，或發展商把建築物地盤在地面往後退入而騰空更多路面予公眾使用。我們發現，政府曾經 將位於二三樓室內，只供公眾走道之用的面積亦視作發展商的「恩賜」，向它們提供多倍的額外樓面面積，多賣多賺。政府應向公眾交代此舉是否有違反建築物條例，越權送禮之嫌。如果林鄭月娥局長只懂引用建築物條例第42條，表示建築事務監督有至高無上的酌情權，不但使人懷疑建築物條例是否形同虛設，更讓人聯想 起3年前的嘉亨灣 事件，被審計署 質疑濫用酌情權，損害公眾利益的惡例。
希望林鄭月娥局長的失儀，不是因為給觸覑痛處。
Production I.G. 押井守監督及他的班底制作，由小說改編的動畫電影新作 The Sky Crawlers "空中殺手"。是次動畫化的劇本是由"在世界的中心呼喚愛"的編劇伊藤智弘編寫，所以故事賣點及主線離不開愛情。不能不說 production I.G. 那深度哲理性的編輯故事手法和近乎完美的 2D+3D CG 是我最期待的。
人設方面，這篇故事的主人翁函南優一是個永遠不老不死的人造人，同時也是ROSTOCK空軍的飛行員。但因為他是人造人的關係，所以體型不胖也不瘦，相貌也給予人普通的印象，從設定上開始道出他的個人背景。
原作/森 博嗣「スカイ・クロラ」シリーズ（中央公論新社刊）
監督/押井 守
脚本/伊藤ちひろ
音楽/川井憲次
http://sky.crawlers.jp/index.html
現已66歲的宮崎老師，近年作品如千尋及城堡等... 少了那份天真童話式的風格。驚喜不足，失望有餘。如果"崖"真是坊間所謂回歸原點，反璞歸真之作，那就值得留意了。
先不說坊間有傳劇本有抄襲成份，值得留意的是宮崎老師再三強調本動畫沒有任何電腦CG，像我這些死硬2D迷更是不可錯過。故事內容有待考究 !!!!!!!!!!!!
原作・脚本・監督：宮崎駿
音楽：久石譲
http://www.ghibli.jp/ponyo/top.html
...
